张继科事件刷屏后，谁能“管管”他？律师：除受害者起诉，还有公安机关
本文来源：时代周报 作者：王晨婷近日，知名乒乓球运动员张继科深陷舆论漩涡，关于他疑似欠下巨额赌债、以隐私视频抵债等负面话题甚嚣尘上，引发社会广泛关注。对于上述争议话题，张继科及其团队在3月30日晚发布声明否认，并称将提起起诉。尽管事情尚未有定论，但此前跟他签约的品牌纷纷宣布终止合作。中央政法委“长安剑”公众号发文评论“张继科事件”时提出三点要查清：有没有违法犯罪、有没有人造谣诽谤、有没有人浑水摸鱼。至此，昔日“乒坛一哥”的公众形象跌至谷底。 张继科频登热搜（图源：网络截图）若前述传闻属实，张继科的行为是否涉及违法犯罪？谁能起诉张继科，追究其法律责任？对此，时代周报记者采访了多名律师。“目前来说，我们尚未看到任何公安机关对其进行犯罪调查和追溯。但我认为，现行法律对于公民隐私的保护还不够到位。如果网传属实，希望能够以此个案助推国家在个人隐私保护方面的立法进程。”北京市才良律师事务所律师王令告诉时代周报记者。焦点1：是否构成赌博罪？律师：如作为消遣娱乐，无法构成赌博罪从曝光的内容来看，张继科疑似因赌博欠下巨额赌债。根据《治安管理处罚法》第70条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。“除了以营利为目的的为赌博提供条件外，对于参与赌博赌资数额较大的，也是违法行为。一经查处，将被给予相应行政处罚。”北京卓纬律师事务所合伙人孙志峰告诉时代周报记者，对于“赌资较大”的标准，各地不完全一致，比如北京是300元以上，上海是100元以上，深圳是500元以上。若构成犯罪，依据《刑法》追究刑事责任。如《刑法》第303条规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。另外，涉及赌博的犯罪还包括组织参与国(境)外赌博罪、开设赌场罪等。“赌博要构成犯罪，首先要看是否以营利为目的，且要看是否聚众，即是否是组织赌博的人，或以赌博为业，即以赌博作为生活主要经济来源。一般来说，把赌博作为消遣娱乐，是无法构成赌博罪的。”王令认为，如果传闻属实，张继科的行为不算构成赌博罪。焦点2：运动员退役后违法违规，如何处理？律师：与普通公民一样，依法承担法律责任不论是现役运动员或是退役运动员，张继科的赌博行为是否合规？是否受到相关部门监管？4月4日，《新京报》报道，据山东省乒羽中心相关负责人消息称，张继科已不是运动员编制，对其不负有管理责任。国家体育总局乒羽中心相关人士则称，2019年乒乓球国家队日常管理职能移交中国乒协。2019年，曾有媒体报道称，张继科有过国外比赛去赌场的传闻。对此，国家体育总局乒羽中心相关人士近日回应表示，没有收到相关情况的举报。“对于在比赛或训练场地、比赛或训练过程中运动员的违法违规行为，除与普通公民一样承担相应法律责任外，体育主管部门、赛事主办者及单项体育协会有权根据不同的规范、章程、规定等实施监管。”孙志峰告诉时代周报记者，退役后运动员的行为，与普通公民一样，如果违反法律法规，应当依法承担相应法律责任。 （图源：微博）焦点3：隐私视频抵债，违法吗？律师：或涉侵犯公民个人信息罪，最高判7年根据媒体人李微敖爆料，S先生向张继科讨债，张继科将某女星的隐私视频传给S先生。随后，S先生转向当事女星讨债，因对方报案被抓。若爆料属实，张继科用他人隐私视频抵债的行为是否涉嫌违法？北京盈科(上海)律师事务所律师陈元告诉时代周报记者，由于事情具体细节还不得而知，所以无法给当事人定性。但需注意一般隐私视频和淫秽信息的区别。如果视频内容是一般正常的生活状态，则不触及犯罪。如果有拍摄并散播他人私密隐私部位视频的话，则有可能触及传播淫秽物品罪，这些淫秽物品的传播方式包括视频、图片、录音录像等。情节严重的，处两年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据2008年6月25日印发的《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第84条，传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）向他人传播三百至六百人次以上的；（二）造成恶劣社会影响的。“用他人隐私视频敲诈勒索，则涉嫌构成敲诈勒索罪；如将视频传到网站上，则涉嫌非法传播淫秽物品罪。但网传的张继科行为过于特殊，如果是将隐私视频提供给债权人作为质押的担保，这种情形还是比较少见的。根据爆料，当时在S先生的敲诈勒索一案中，张继科是证人身份，既然当时没有追究其敲诈勒索犯罪，应该是认为他无法构成敲诈勒索罪。”王令认为。在王令看来，最接近的罪名是侵犯公民个人信息罪。根据《刑法》第253条规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 图源：图虫创意焦点4：谁有权起诉？律师：除被拍摄对象之外，只有公安机关“目前我国法律中没有侵犯或泄露公民个人隐私的犯罪，一般视为侵犯公民个人信息罪。”王令告诉时代周报记者。个人信息，指以电子或者其他方式记录的，能够单独或者与其他信息结合，识别特定自然人身份，或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信、通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。“我们一般理解的个人信息，不太偏向个人隐私。但从相关司法解释的条文来看，应该是包括在内的，因此这很难判断。”王令说。王令认为，若公安机关判断张继科的行为涉嫌触及侵犯公民个人信息罪，则可能采取相应措施。在民事层面，未经权利人许可拍摄及传播载有他人肖像或隐私的视频或音频，极有可能构成侵犯他人隐私权或肖像权的违法行为。作为权利人，有权向人民法院提起诉讼。在王令看来，视频里的被拍摄对象当然有权利起诉张继科，但若网传属实，张继科欠下多笔债务，再行起诉没有什么意义。“这一个案其实凸显出个人隐私维权方面的困境。宪法保护个人隐私权，但法律条文没有办法完全落到实处。通过民事途径无法救济，且一些时候无法取证，只有通过公安机关出手。这需要国家在立法层面做一些保护。”“私人视频作为极度隐私的东西，其泄露往往造成非常巨大的不可逆转的创伤和严重后果，目前法律中个人信息更多指向财产权利，但针对人格权利的保护还不够。从这个角度来讲，如果能通过个案的逆向促使作用，助推国家在个人隐私保护方面的进程，则会有更深远的意义。”王令说。
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
